Gutenberg или Elementor: вопрос сложнее, чем кажется

При разработке сайта на WordPress довольно быстро возникает вопрос: на чем собирать страницы?

Вариантов много.

Можно использовать встроенный блочный редактор WordPress — Gutenberg.

Можно установить Elementor.

Можно выбрать Bricks, Breakdance, Beaver Builder, Divi или другой визуальный конструктор.

А можно вообще отказаться от универсального конструктора и разработать собственную тему с набором необходимых компонентов.

На первый взгляд все эти подходы решают одну задачу: позволяют создавать страницы.

Но технически разница между ними достаточно серьезная.

От выбранного подхода зависят:

• производительность;

• удобство администрирования;

• возможности дизайна;

• стоимость разработки;

• зависимость от сторонних плагинов;

• дальнейшая поддержка;

• возможность масштабирования;

• удобство SEO-оптимизации;

• сложность внесения изменений.

Поэтому вопрос стоит формулировать не:

«Что лучше — Gutenberg или Elementor?»

а:

«Какой инструмент лучше подходит для конкретного проекта?»

И здесь ответы могут сильно отличаться.

Что такое Gutenberg сегодня

Gutenberg появился как новый редактор WordPress и стал стандартным редактором начиная с WordPress 5.0.

Но за прошедшие годы он значительно изменился.

Сегодня это уже не просто редактор, где текст страницы разбивается на отдельные блоки.

Современная block-based архитектура WordPress позволяет создавать из блоков:

• страницы;

• записи;

• секции;

• меню;

• header;

• footer;

• шаблоны записей;

• архивы;

• страницы категорий;

• повторно используемые паттерны;

• динамические списки контента.

Официальный Site Editor WordPress позволяет редактировать блоками практически всю структуру сайта — от header до footer.

Особенно хорошо возможности Gutenberg раскрываются при использовании block theme.

В такой архитектуре разработчик получает не просто редактор контента, а полноценную систему построения сайта.

Gutenberg и Full Site Editing

Одно из главных изменений современного WordPress — Full Site Editing, который сейчас чаще рассматривается в рамках Site Editor.

Идея заключается в том, чтобы использовать единую блочную модель не только внутри the_content(), но и для структуры сайта.

Например, администратор может открыть Site Editor и изменить header.

Или footer.

Или шаблон записи.

Или шаблон архива.

При этом разработчик может заранее определить допустимые цвета, размеры, типографику, интервалы и другие параметры.

Центральную роль здесь играет:

theme.json

Через него можно создать дизайн-систему темы.

Например, определить:

• палитру;

• размеры шрифтов;

• spacing;

• ширину контента;

• wide layout;

• стили отдельных блоков;

• глобальные параметры интерфейса.

Это важное отличие Gutenberg от классических page builders.

Разработчик может ограничить пользователя рамками дизайн-системы вместо предоставления сотен произвольных настроек.

Для коммерческого сайта это зачастую преимущество.

Что такое Elementor

Elementor идет с другой стороны.

Это сторонний визуальный конструктор для WordPress, предоставляющий собственный интерфейс редактирования страниц.

Пользователь работает практически как в графическом редакторе.

Есть контейнер.

В него можно добавить заголовок.

Изображение.

Кнопку.

Иконку.

Форму.

Карусель.

Видео.

Меню.

Карточку.

Каждый элемент получает большое количество визуальных параметров.

Можно управлять:

• margin;

• padding;

• width;

• typography;

• background;

• border;

• shadow;

• transform;

• position;

• responsive behavior;

• animation;

• hover-состояниями.

Именно эта визуальная свобода сделала Elementor настолько популярным.

Чтобы создать эффектную страницу, пользователю зачастую вообще не требуется писать CSS.

Главное различие между Gutenberg и Elementor

На мой взгляд, главное различие заключается даже не в количестве блоков или настроек.

Разница — в философии разработки.

Gutenberg является частью самого WordPress.

Elementor является дополнительной системой построения интерфейса, работающей внутри WordPress.

Условно подход Gutenberg выглядит так:

WordPress → тема → блоки → контент.

Elementor:

WordPress → тема → Elementor → widgets → контент.

Это дополнительный архитектурный слой.

Сам по себе он не является чем-то плохим.

Но его наличие влияет на производительность, поддержку и зависимость проекта от конкретного инструмента.

Gutenberg: основные преимущества

Начну с сильных сторон Gutenberg.

Нативная часть WordPress

Это один из наиболее важных плюсов.

Block Editor является частью WordPress Core.

Для базовой работы не требуется устанавливать отдельный page builder.

Это означает более тесную интеграцию с самой CMS и направление развития, которое поддерживается непосредственно проектом WordPress.

Для проекта с жизненным циклом в несколько лет это серьезное преимущество.

Меньше дополнительной инфраструктуры

Сам по себе Gutenberg не требует загружать на frontend полноценную инфраструктуру стороннего конструктора только ради отображения страницы.

Это не означает, что любой сайт на Gutenberg автоматически быстрый.

Можно установить десятки block plugins, добавить тяжелые изображения, стороннюю аналитику и написать плохой JavaScript — и получить медленный сайт.

Но исходная архитектура обычно дает разработчику более легкую отправную точку.

Хорошо подходит для Core Web Vitals

Более компактный frontend потенциально облегчает работу над:

• LCP;

• INP;

• CLS;

• объемом JavaScript;

• DOM size.

Это особенно важно для контентных и SEO-проектов.

Опять же: Gutenberg сам по себе не гарантирует зеленые показатели PageSpeed.

Но разработчику обычно проще контролировать конечный код.

Нет отдельной лицензии на конструктор

Gutenberg является частью WordPress.

Не нужно приобретать Elementor Pro только для того, чтобы продолжать использовать возможности самого редактора.

Для одного сайта разница может быть несущественной.

При десятках проектов стоимость лицензий и зависимость от подписок уже становятся заметнее.

Удобен для системного дизайна

theme.json, Global Styles, Patterns и block styles позволяют строить сайт как дизайн-систему.

Например:

Primary color
Secondary color
Text color
Background color

Heading XL
Heading L
Heading M

Spacing S
Spacing M
Spacing L
Spacing XL

Редактор получает готовые параметры.

Он не решает каждый раз:

Сделать здесь 37px или 41px?

Это помогает сохранять визуальную целостность проекта.

Gutenberg: недостатки

При всех преимуществах я бы не стал утверждать, что Gutenberg лучше Elementor абсолютно во всем.

Это не так.

Визуальная разработка менее свободная

Elementor по-прежнему удобнее, когда необходимо быстро экспериментировать с дизайном непосредственно в редакторе.

Особенно если разработчик или дизайнер привык к визуальному workflow.

В Elementor намного проще:

• поставить элемент в определенное место;

• быстро изменить размеры;

• сделать нестандартный hover;

• добавить transform;

• настроить responsive;

• создать декоративную композицию.

Gutenberg больше склоняет разработчика к системному подходу.

Elementor — к визуальному.

Сложные блоки приходится разрабатывать

Если проекту нужен специфический интерактивный компонент, стандартного Gutenberg может оказаться недостаточно.

Тогда есть два варианта:

установить сторонний набор блоков

или

разработать собственный блок.

Для профессионального проекта второй вариант часто предпочтительнее, но он требует разработки.

Интерфейс нравится не всем

Редактор Gutenberg значительно улучшился, однако работа со сложной вложенной структурой может быть менее очевидной, чем в специализированном визуальном builder.

Особенно для пользователя, который привык к Elementor.

Elementor: основные преимущества

Теперь посмотрим на противоположную сторону.

Очень быстрый визуальный старт

Elementor позволяет буквально за несколько часов собрать довольно сложную страницу.

Не нужно создавать отдельный block component.

Добавили Container.

Внутри Heading.

Image.

Button.

Настроили отступы.

Добавили background.

Получили секцию.

Для небольшого коммерческого проекта это может значительно сократить время разработки.

Большой набор элементов

Elementor предоставляет множество готовых widgets.

В Pro возможности становятся еще шире:

• формы;

• popup;

• dynamic content;

• WooCommerce widgets;

• Loop Builder;

• Theme Builder;

• marketing integrations.

То есть часть функциональности, которую при Gutenberg-подходе пришлось бы собирать из нескольких решений или разрабатывать самостоятельно, находится внутри одной экосистемы.

Удобство для дизайнера

Если сайт постоянно меняется маркетологом или дизайнером без участия программиста, Elementor может оказаться удобнее.

Человек получает большое количество визуальных параметров непосредственно в UI.

Можно самостоятельно изменить:

• размер;

• цвет;

• расположение;

• отступ;

• фон;

• animation;

• responsive.

Для landing pages это действительно удобно.

Theme Builder

Elementor давно вышел за пределы конструктора отдельных страниц.

Theme Builder позволяет визуально создавать:

• header;

• footer;

• single templates;

• archive templates;

• search results;

• WooCommerce templates.

По возможностям управления всем сайтом он решает многие из тех же задач, что Site Editor WordPress, хотя делает это через собственную систему.

Главный недостаток Elementor — дополнительный слой

Elementor должен предоставить пользователю огромную свободу.

Для этого ему нужна собственная инфраструктура.

Widgets.

Containers.

CSS.

JavaScript.

Runtime.

Responsive logic.

Это неизбежно делает систему сложнее нативной HTML-разметки или аккуратно разработанных Gutenberg-блоков.

Но здесь важно не повторять устаревший тезис:

Elementor всегда генерирует ужасный код и очень медленный.

В 2026 году это слишком примитивное описание.

Elementor серьезно работал над frontend-производительностью.

В актуальной версии используются оптимизированный DOM и Containers. Компания также предоставляет Improved Asset Loading, Optimized Image Loading, lazy loading background images, element caching и другие механизмы оптимизации.

То есть современный Elementor значительно лучше в этом отношении, чем его старые версии.

Но фундаментальное различие остается:

Gutenberg является нативной системой WordPress, а Elementor добавляет собственную инфраструктуру поверх нее.

Что быстрее: Gutenberg или Elementor

Если взять два одинаково качественно разработанных сайта с одинаковым дизайном и функциональностью, Gutenberg/block theme обычно предоставляет больше возможностей получить более легкий frontend.

Причина не в магической оптимизации Gutenberg.

Причина в меньшем количестве дополнительных абстракций.

Но реальная производительность сайта зависит далеко не только от конструктора.

На нее влияют:

• хостинг;

• PHP;

• кеширование;

• изображения;

• шрифты;

• количество плагинов;

• сторонние скрипты;

• аналитика;

• реклама;

• CSS;

• JavaScript;

• запросы к базе;

• качество самой разработки.

Хорошо оптимизированный Elementor-сайт вполне может работать быстро.

Плохо разработанный Gutenberg-сайт вполне может работать медленно.

Поэтому корректнее говорить:

Gutenberg обычно дает более легкую техническую базу, но итоговая скорость зависит от реализации всего проекта.

А что с SEO

Здесь существует популярный миф:

Gutenberg лучше ранжируется Google, потому что Google не любит Elementor.

Это неправильная постановка вопроса.

Поисковику не принципиально, в каком редакторе вы собрали страницу.

Он получает конечный документ.

Для SEO гораздо важнее:

• качество контента;

• структура страницы;

• внутренние ссылки;

• title;

• description;

• canonical;

• structured data;

• crawlability;

• mobile usability;

• производительность;

• Core Web Vitals.

Поэтому сам факт использования Elementor не является SEO-проблемой.

Но есть косвенная связь.

Если из-за неудачной реализации страница становится тяжелой, имеет огромный DOM, много JavaScript и плохие показатели производительности, это уже может ухудшать пользовательский опыт и техническое состояние сайта.

С Gutenberg подобных проблем зачастую проще избежать.

Но ключевое слово — проще, а не «гарантированно».

Gutenberg против Elementor для лендинга

Здесь выбор особенно интересный.

Предположим, нужно быстро сделать один рекламный landing page.

Уникальный дизайн.

Много декоративных элементов.

Анимация.

Форма.

Popup.

Страница будет регулярно изменяться маркетологом.

В такой ситуации Elementor может оказаться рациональным решением.

Он позволяет быстро собирать и изменять страницу без постоянного привлечения разработчика.

Но теперь представим другой лендинг.

Он является частью большого SEO-сайта.

Таких страниц будет 50.

Все должны использовать одну дизайн-систему.

Важна скорость.

Нужно централизованно обновлять компоненты.

Тогда я бы скорее рассматривал Gutenberg + собственные блоки/Patterns.

Gutenberg или Elementor для корпоративного сайта

Для корпоративного проекта с продолжительным жизненным циклом я чаще склоняюсь к Gutenberg.

Причина проста.

Корпоративному сайту обычно нужны:

• предсказуемость;

• производительность;

• единый дизайн;

• удобное управление контентом;

• масштабирование;

• возможность добавлять новые типовые страницы.

Здесь block-based архитектура хорошо работает.

Разработчик создает набор компонентов.

Например:

Hero
Advantages
Services
Projects
Team
Reviews
FAQ
CTA
Contacts

Редактор собирает страницы из них.

При этом компоненты остаются в рамках дизайн-системы.

Получается своеобразный конструктор, но разработанный специально под конкретный сайт.

На мой взгляд, это один из лучших подходов для WordPress.

Gutenberg или Elementor для интернет-магазина

С WooCommerce ситуация сложнее.

Современный WooCommerce активно использует блоковую архитектуру и предоставляет собственные блоки для магазина.

Поэтому Gutenberg становится все более естественным вариантом.

Особенно если магазин:

• большой;

• ориентирован на SEO;

• требует высокой производительности;

• будет развиваться несколько лет.

Но Elementor Pro предоставляет очень удобный визуальный контроль над WooCommerce templates.

Можно собирать:

• карточку товара;

• product archive;

• related products;

• upsells;

• различные promotional sections.

Поэтому для небольшого магазина, где важен визуальный дизайн и скорость запуска, Elementor может оказаться удобнее.

Для сложного магазина с большим каталогом я бы больше внимания уделял архитектуре, производительности и собственным шаблонам, а не возможностям page builder.

Что насчет Bricks Builder

Elementor — далеко не единственная альтернатива Gutenberg.

В последние годы заметную популярность среди разработчиков получил Bricks Builder.

Его философия несколько отличается от Elementor.

Bricks ориентирован на более технического пользователя и дает достаточно прямой контроль над:

• HTML;

• CSS;

• Flexbox;

• CSS Grid;

• classes;

• dynamic data;

• query loops;

• conditions.

Поэтому Bricks часто оказывается промежуточным вариантом:

больше визуальной свободы, чем Gutenberg, но подход ближе к frontend-разработке, чем классический Elementor workflow.

Для разработчика это может быть очень интересным компромиссом.

Однако зависимость от стороннего builder все равно остается.

А как насчет Divi, Beaver Builder и других

На рынке WordPress существует множество page builders.

Например:

• Elementor;

• Bricks;

• Breakdance;

• Beaver Builder;

• Divi;

• Oxygen.

У каждого своя аудитория.

Но фундаментальный выбор практически всегда остается тем же:

нативная WordPress-архитектура

против

стороннего визуального builder.

Если вы выбираете builder, стоит оценивать не только то, насколько красиво выглядит его редактор.

Нужно учитывать:

• качество frontend output;

• производительность;

• стабильность разработчика продукта;

• частоту обновлений;

• стоимость лицензии;

• совместимость с WooCommerce;

• API;

• возможность создания custom elements;

• зависимость контента от конструктора.

Последний пункт особенно важен.

Vendor lock-in: что будет, если отказаться от Elementor

При выборе конструктора я всегда рекомендую задать вопрос:

Что произойдет с сайтом, если через три года мы захотим отказаться от этого инструмента?

Это проблема vendor lock-in.

Чем сильнее структура страниц зависит от конкретного builder, тем дороже миграция.

Gutenberg в этом отношении находится в привилегированной позиции, потому что является частью WordPress Core.

Это не означает, что Gutenberg никогда не изменится.

Меняется и сам WordPress.

Но вероятность того, что завтра придется полностью отказаться от block editor, значительно ниже, чем риск миграции с отдельного коммерческого builder.

Для долгосрочных проектов это серьезный аргумент.

А можно вообще обойтись без конструктора?

Да.

И иногда это лучший вариант.

WordPress не требует использовать Elementor или другой универсальный page builder.

Можно разработать собственную тему.

Создать необходимые templates.

Сделать custom blocks.

Настроить ACF.

Использовать Patterns.

Ограничить редактор только теми компонентами, которые действительно нужны проекту.

Получится условный собственный конструктор сайта.

Например, клиент получает:

Hero

Текст + изображение

Преимущества

Каталог

Галерея

Отзывы

FAQ

CTA

Форма

Он может менять порядок секций, контент и некоторые настройки.

Но не может случайно сделать заголовок размером 87px, поставить красный текст на зеленый фон или сломать мобильную сетку.

Для коммерческого сайта это часто преимущество, а не ограничение.

Почему я предпочитаю такой подход

Когда сайт разрабатывается профессионально, задача обычно заключается не в том, чтобы дать администратору максимально возможное количество настроек.

Задача — дать ему достаточное количество правильных настроек.

Это разные вещи.

В Elementor пользователь может получить контроль буквально над каждым margin.

Но действительно ли контент-менеджеру нужно решать, будет отступ между заголовком и текстом 24px или 31px?

В системном дизайне такие решения уже приняты разработчиком или дизайнером.

Редактор работает с контентом.

Дизайн-система отвечает за внешний вид.

Именно поэтому мне нравится концепция Gutenberg + custom blocks + theme.json.

Она позволяет разделить ответственность.

Когда я бы выбрал Gutenberg

Я бы в первую очередь рассматривал Gutenberg для:

SEO-сайта.

Особенно если будет много контентных страниц.

Корпоративного сайта.

Когда важны поддержка и единая дизайн-система.

Большого WooCommerce-проекта.

Где производительность важнее удобства визуального конструктора.

Блога или медиа.

Gutenberg изначально отлично работает с контентом.

Индивидуальной разработки.

Когда создается собственная тема и набор блоков.

Долгосрочного проекта.

Где желательно минимизировать зависимость от стороннего builder.

Когда я бы выбрал Elementor

Elementor имеет смысл, если:

нужно очень быстро запустить сайт;

страницы должен самостоятельно собирать маркетолог;

дизайн часто меняется;

много уникальных landing pages;

нужны forms/popups/marketing-функции из одной экосистемы;

бюджет не позволяет разрабатывать собственные Gutenberg-блоки;

скорость визуальной сборки важнее идеальной архитектурной чистоты.

Это совершенно нормальные требования.

Поэтому утверждение:

Профессиональный разработчик никогда не использует Elementor.

я считаю неправильным хотя сам его предпочитаю не использовать.

Профессиональный разработчик выбирает инструмент исходя из задачи.

Когда я бы посмотрел в сторону Bricks

Bricks имеет смысл рассмотреть, если нужен визуальный builder, но разработчику хочется большего контроля над структурой.

Особенно если человек хорошо понимает:

• HTML;

• CSS;

• Flexbox;

• Grid;

• классы;

• responsive;

• dynamic data.

В этом случае Bricks может дать очень хороший баланс между визуальной разработкой и инженерным контролем.

Но перед выбором все равно стоит учитывать долгосрочную зависимость проекта от стороннего решения.

Сравнение Gutenberg, Elementor и Bricks

Если сильно упростить, картина получается примерно такой:

Эту таблицу нельзя воспринимать как абсолютный рейтинг.

Например, производительность Elementor-сайта, сделанного опытным разработчиком, вполне может быть лучше Gutenberg-проекта, перегруженного десятками плохо написанных plugins.

Здесь сравниваются прежде всего архитектурные свойства инструментов.

Что выбрать в 2026 году

Если проект создается с нуля и рассчитан на несколько лет работы, я бы в первую очередь рассмотрел Gutenberg и нативную block architecture WordPress.

Особенно если сайт разрабатывает программист, а не пользователь самостоятельно собирает его из готовых шаблонов.

Современный Gutenberg уже позволяет построить полноценную систему:

Block Theme + Site Editor + theme.json + Patterns + custom blocks.

Такой подход дает разработчику хороший контроль над производительностью и архитектурой, а владельцу сайта — достаточно удобное визуальное редактирование.

Elementor я бы выбирал там, где преимущества визуальной разработки действительно нужны проекту.

Например, для маркетингового сайта с десятками уникальных лендингов и частыми изменениями.

Bricks и другие современные builders стоит рассматривать как альтернативу, если нужен визуальный workflow, но хочется большего технического контроля.

Главное — не выбирать инструмент только потому, что:

«На YouTube все делают сайты на Elementor».

или:

«Настоящие программисты используют только Gutenberg».

Оба аргумента мало связаны с задачами бизнеса.

Gutenberg и AI-разработка

Есть еще один момент, который становится особенно интересным в 2026 году — развитие AI coding agents.

Для индивидуальной WordPress-разработки это постепенно снижает главный недостаток Gutenberg: стоимость создания собственных блоков.

Раньше разработчику могло быть быстрее поставить Elementor, чем писать несколько custom Gutenberg blocks.

Теперь AI-инструменты способны помогать:

• создавать структуру блока;

• писать block.json;

• генерировать PHP;

• работать с React-компонентами редактора;

• писать CSS;

• создавать variations;

• готовить Patterns;

• тестировать компоненты;

• выполнять рефакторинг.

Это не означает, что AI автоматически создаст качественную тему.

Но стоимость индивидуальной разработки постепенно снижается.

В результате подход:

WordPress + Gutenberg + собственные блоки

становится еще интереснее.

Вместо универсального конструктора можно относительно быстро создать набор компонентов именно под конкретный проект.

Мой подход к разработке WordPress-сайта

Для нового коммерческого проекта я сначала определяю не конструктор, а требования.

Сколько типов страниц?

Кто будет редактировать сайт?

Насколько часто меняется дизайн?

Нужен ли WooCommerce?

Как важна производительность?

Будут ли десятки лендингов?

Нужен ли нестандартный функционал?

Как долго должен жить проект?

И только после этого выбирается архитектура.

Для одного сайта правильным решением будет Gutenberg.

Для другого — Elementor.

Для третьего — Bricks.

А четвертому вообще не нужен универсальный page builder.

Именно поэтому вопрос «Gutenberg или Elementor?» не имеет одного ответа для всех.

Итог: Gutenberg или Elementor?

Если максимально упростить:

Gutenberg — нативность, производительность, системность, долгосрочная поддержка и более глубокая интеграция с WordPress.

Elementor — визуальная свобода, скорость создания сложных страниц и большое количество готовых инструментов.

Bricks и похожие builders — попытка совместить визуальный workflow с большим техническим контролем.

Для профессиональной индивидуальной разработки мне особенно интересен путь:

Gutenberg + собственная тема + theme.json + Patterns + custom blocks.

Он позволяет получить быстрый сайт и одновременно оставить владельцу удобную возможность редактирования страниц.

Но Elementor остается хорошим инструментом там, где проекту действительно нужна его сильная сторона — быстрое визуальное создание и изменение сложных страниц без постоянного участия разработчика.

Поэтому выбирать нужно не «лучший конструктор WordPress».

Нужно выбирать архитектуру, которая лучше соответствует конкретному сайту, бюджету и тому, как проект будет развиваться после запуска.

Нужен сайт на WordPress?

Я — Denkon, веб-разработчик WordPress и 1С-Битрикс с опытом удаленной разработки более 10 лет.

Разрабатываю сайты на WordPress под ключ, создаю индивидуальные темы и функционал, работаю с Gutenberg, WooCommerce и существующими WordPress-проектами.

Если вам нужен быстрый и удобный сайт без лишней нагрузки плагинами и конструкторами, подберу архитектуру под конкретную задачу — от лендинга до интернет-магазина.